Рецензия на фильм
«Гарри Поттер и Дары смерти: Часть II»



Здравствуйте, уважаемые читатели! Буквально на днях произошло знаменательное для мира кино событие. Длившаяся 10 лет «Поттериана» закончилась. Без преувеличения можно сказать, что подошла к концу целая эпоха. На фильмах о Гарри Поттере выросло поколение детей, для которых отныне и вовеки веков воспоминания о «золотой поре» будут неразрывно связаны с образом мальчика в круглых очках и со шрамом-молнией на лбу… Но каким оказался «последний аккорд» самой популярной в мире франшизы, посвященной волшебству и магии? Удалось ли создателям достойно завершить сагу, соблюсти баланс между качеством и количеством, представить зрелище для всех и каждого? Ниже по тексту мы попытаемся разобрать фильм «по косточкам» и дать ответы на эти и многие другие вопросы.

Прежде чем начать, считаю своим долгом сделать одну важную оговорку. По моему мнению (основанному, впрочем, на ряде жизненных наблюдений), отношение конкретного зрителя к любой из частей «Поттерианы» редко бывает «средневзвешенным». Человек либо любит Гарри Поттера всей душой (и принимает на «Ура!» любую часть франшизы, отделяя их друг от друга лишь легкими эмоциональными оттенками), либо относится к каждому новому фильму всего лишь как к «еще одному блокбастеру», оценивая итоговый результат по вполне нейтральным к жанру критериям: «игра актеров», «сюжет», «динамика», «спецэффекты» и т.д. Так вот: автор этих строк — не из тех, кто впадает в священный ступор при звуке имени Джоан Роулинг, собирает дома коллекцию постеров с изображениями Гермионы различной степени зрелости или тайно практикует произношение излюбленных заклинаний из фильмов. И «…Дары смерти» для меня не был априори «лучшим из лучших» — я не считал дни до выхода ленты в прокат и не надеялся, что авторы создадут фильм десятилетия. Поэтому все нижеизложенное можно рассматривать как субъективную точку зрения обычного поклонника кино, но ни в коем случае не страстного обожателя «Поттерианы».

Более того — заблаговременно узнав о «дроблении» седьмой серии на две половинки, ваш покорный слуга намеренно игнорировал в конце прошлого года первую часть «…Даров». С ней я ознакомился лишь накануне премьеры второй серии, таким образом, разрыв между просмотром обеих частей составил всего один день — это было сделано ради более целостного восприятия финала «Поттерианы». Если кто-то вдруг решится последовать моему примеру — настоятельно рекомендую перед сеансом проштудировать Интернет на предмет событий, произошедших в предыдущих частях. Ибо количество терминов, имен и событий, сваливающихся на голову подзабывшего сюжет зрителя (что, в общем-то нормально после двухгодичного перерыва), не позволяют вникнуть в происходящее на экране в полной мере… Более подробно останавливаться на событиях прошлогоднего фильма мы не станем — все интересующиеся могут еще раз перечитать тематическую рецензию нашего главного редактора. Отмечу лишь, что, в отличие от Сергея, мне первая часть «…Даров» показалась несколько скучноватой и затянутой. Не сильно выбивающейся из выбранной Йэтсом стратегии экранизаций, но все же.

Вторая часть «…Даров смерти» начинается аккурат на том месте, где закончился предыдущий фильм — Волан-де-Морт становится обладателем самой могущественной в мире волшебной палочки (из пресловутого набора Даров Смерти), а Гарри Поттер сотоварищи продолжает поиск и уничтожение крестражей, в которых заключены осколки души Того-Чье-Имя-Нельзя-Называть. И буквально с первых кадров понимаешь, что дело на самом деле близится к развязке — динамика и темп повествования нарастают, разговоров становится меньше, а действия — больше. Трое друзей оказываются втянутыми в вереницу приключений, проходящих преимущественно в «местах боевой славы» — подземном банке-сокровищнице, знаменитой потайной комнате Хогвартса и т.д. Демонстрируемые параллельно сюжетные линии с участием Волан-де-Морта и Гарри Поттера с каждым кадром все больше и больше сближаются, чтобы окончательно сойтись в финале, озаряя окрестности Хогвартса ослепительным фейерверком…

Финальная битва ожидаемо не ограничилась одной лишь дуэлью — предваряющим ее актом стала масштабная баталия у стен школы, в которой не на жизнь, а на смерть сошлись сотни магов, существ и волшебных созданий, представляющих стороны добра и зла. Сложно представить, сколько сил и средств ушло у мастеров спецэффектов на воплощение столь знатного сражения — но наверняка именно эта графа расходов в съемочной смете заняла лидирующую позицию. Сотни вспышек волшебных палочек, столкновения пилотов «метелочной авиации», основательно выкашивающие ряды защитников великаны, разносимые в мелкое крошево стены Хогвартса — зрелище получилось действительно эпическим. Хотя – и не столь захватывающим, как, например, битва у стен Минас Тирита из «Властелина колец» (впрочем, у Джексона и литературный материал был побогаче и дизайнеры поспособнее). Но в том, что сражение у стен школы войдет в список самых зрелищных  в истории современного кинематографа — можно не сомневаться.

Несмотря  на перечисленные выше плюсы, окончание истории о Гарри Поттере получилось очень неровным. На протяжении всего фильма явные и очевидные плюсы соседствуют с не менее заметными минусами. Так, в фильме шикарные «боевые» спецэффекты — но откровенно слабая постановка самих боев. Герои однотипно машут палочками, выкрикивают слова и изредка совершают нехитрые телодвижения. Понятно, что никто из них по сюжету восточных единоборств не изучал, на насколько сильнее мог бы смотреться визуальный ряд, добавь хореографы в постановку чуть больше восточного изящества! Увы — ни «рукопашные», ни «авиационные» поединки разнообразием не блещут. Наблюдаются проблемы и с повествованием. Имея в запасе весомый сюжетный поворот и хорошую интригу во второй половине фильма, создатели достаточно обыденно, буднично обыграли ее кульминацию. То, о чем зрители догадывались все эти годы, наконец-то стало явным, однако ни режиссер, ни исполнители не смогли выложиться настолько, чтобы эта сцена запала зрителю в душу.

Не все в порядке и с общим уровнем актерской игры. Из «боевой тройки» друзей продемонстрировать что-то действительно достоверное удается лишь Эмме Уотсон. И Руперт Гринт и даже Дэниэл Рэдклифф стараются (это заметно), но все равно играют… как-то механически, без души. Вроде как и мимика есть и эмоции угадываются весьма точно, а вот в правдивость увиденного верить не хочется. Здесь начинающим лицедеям стоило бы поучиться у более опытных коллег по цеху — большинство взрослых актеров (Алан Рикман, Мэгги Смит и др.) свои роли отыграли очень уверенно. К большому сожалению этого нельзя сказать про глубоко уважаемого мной Рэйфа Файнса, Волан-де-Морт которого к финалу саги изрядно подрастерял былое очарование.

Последний момент вряд ли стоит считать недоработкой самого актера — просто его персонажа банально «заездили», требуя точного соответствия букве первоисточника там, где нужен был внутренний надлом, глубокое погружение в образ или даже импровизация. Причем катализатором процесса обезличивания злодея выступила сама Роулинг, решившая по ходу работы над книгами сдернуть пелену таинственности с одного из самых загадочных персонажей кинематографа последнего десятилетия. В начале саги имя Волан-де-Морта боялись даже упомянуть вслух. Это был настолько плотный сгусток обезличенного зла, что его эманации ощущались во время сеанса чуть ли не кожей. Когда темного мага наконец-то представили зрителю во плоти градус таинственности поубавился — но и тогда у персонажа Файнса были все шансы воплотиться в злодея с уникальными данными… Но чем дальше продвигался сюжет, тем больше и больше «проявлялся» Волан-де-Морт, словно превращаясь из смазанной, черно-белой антикварной фотокарточки в современный цветной постер высокого разрешения. К финалу он превратился всего лишь в предводителя армии Пожирателей Смерти — грозного больше по памяти, движимого ужасными, но до пошлого банальными намерениями...

При желании можно найти и ряд более мелких, но очень досадных упущений авторов. Например, откровенно слабо оказались проработаны любовные линии — как Гермионы/Рона, так и Гарри Поттера/Джинни Уизли. И если у первой парочки хотя бы было вдоволь экранного времени для развития отношений, то в чувства между главным героем и его пассией не верится вообще. Когда двухминутный эпизод про юношескую влюбленность профессора Снэйпа вызывает в разы больше эмоций, чем мимолетные встречи Поттера с его избранницей на протяжении всего фильма (двух его частей, если быть более точным) — это о чем-то да говорит. Например, о том, что сценаристам нужно было лучше работать.

Отдельно хочется рассказать о финале картины… И вроде бы все можно понять — первично отснятый материал эпилога был утерян, кадры пришлось спешно переснимать, причем на «компьютерном» фоне. Но настолько халтурное отношение создателей к банальному гриму можно было ожидать от какого-нибудь проекта категории «Только на видео», но никак не от франшизы с мировым именем, каждая серия которой собирает по миллиарду долларов в прокате… Скажу лишь, что в момент появления «обновленных» версий героев на экране зал буквально взорвался от хохота — реакция, которую ваш покорный услышать никак не ожидал … Да и в целом — необходимость в столь слащавом, «разжеванным» в угоду малолетнему зрителю хэппи-энде, также вызывает вопрос. Любую историю, знаете ли, тоже нужно уметь завершить достойно. У Йэтса (Роулинг?) этого скорее не получилось.

Поводя итог всему вышесказанному, вынужден скрепя сердце сделать нелегкий вывод: «Гарри Поттер и Дары смерти: часть 2» — фильм преимущественно для поклонников «Поттерианы». Для тех, кто готов переживать с любимыми героями каждую минуту экранного времени, не придавая особого значения оттенкам и нюансам происходящего. Да — получилось близко к книге. Да — масштабно, дорого, зачастую — зрелищно. И после этих слов следовало бы поставить точку. Ведь последняя серия «Гарри Поттера» состоялась, и ближайшие десятилетия вряд ли кто-то отважится что-то переснимать. Но раз за разом, мысленно возвращаясь к просмотренному, никак не удается унять единственную, не дающую покоя мысль: «А все-таки можно было сделать намного лучше…».

Дмитрий Гомельский (aiwen2003@mail.ru)
Опубликовано — 18 июля 2011 года

[Раздел «Смотри кино» | «Новинки кино»]