Рецензия на фильм
«Боец» Дэвида Рассела



Микки Уорд — простой парень из небольшого городка Лоуэлл. Днем он работает укладчиком асфальта, а свободное от работы время проводит в изнурительных тренировках в спортзале, где полностью отдается своему главному увлечению — боксу. Микки тренирует его старший брат Дики – бывший профессиональный боксер, а ныне — наркоман, вершиной карьеры которого в свое время стал бой с самим Шугаром Рэйем Леонардом. Стратегией развития боксерской карьеры сына занимается его мать. Однако родственные отношения далеко не всегда идут на пользу общему делу. Микки видит, что «семейный» менеджмент не позволяет ему достичь тех высот, о которых он всегда мечтал, и все чаще задумывается о переменах... Вскоре происходят два события, заставившие боксера окончательно пересмотреть взгляды на собственную жизнь: он знакомится с хорошей девушкой по имени Шарлин, а его брат оказывается за решеткой. После этого Микки решает «отстранить» членов семьи от участия в собственной карьере и отдается в руки профессионалов «со стороны». Но поможет ли ему это достичь заветной вершины и стать чемпионом мира?

Продолжаем знакомить вас с оскаровскими лауреатами. Не так давно вы могли прочитать рецензии Сергея Уварова на «Социальную сеть», «Железную хватку», «Черного лебедя», «Бьютифул» и «Король говорит!». Сегодня поговорим еще об одной картине, достижения которой в главной голливудской гонке года чуть более скромны, но также заслуживают внимания. На первый взгляд «Боец» — очередная проба пера очередного режиссера в преддверии очередной церемонии вручения... Известные актеры, именитый продюсер, не примелькавшаяся личность героя повествования — все данные для победы имеются. Неудивителен и выбор вида спорта. Ведь бокс — это не только одно из самых зрелищных и почитаемых западной богемой соревнований. Не только «дорожка» приведшая многих парней из бедных кварталов к вершинам карьеры и шестизначным гонорарам. Бокс еще и чертовски кинематографичен. «Ураган», «Али», «Нокдаун», «Малышка на миллион», «Бешеный бык», в конце концов, до умиления романтичный «Рокки» — перечислять работы режиссеров, отметившихся на этом поприще можно долго. И вопрос, который задаешь себе перед просмотром — чем же еще собирается удивить Рассел? Способен ли он показать бокс таким, каким мы его не видели?

Оказывается, способен. Наперекор многим коллегам по цеху, режиссер умудрился снять фильм не столько о боксе, сколько — о боксере, причем — о тех сторонах его жизни, которые напрямую со спортом и вовсе не связаны. Несмотря на явное присутствие во всех заголовках бойцовской тематики, назвать «Бойца» спортивной драмой можно лишь с определенными оговорками. Ведь самим поединкам внимания уделено не много — за исключением шикарного финального боя, на ринге Уорда мы увидим всего пару раз за весь фильм... Для многих это окажется сюрпризом, но фильм Рассела — не столько о спорте, сколько о семье, об отношениях внутри семьи. А также — о необходимости порой пожертвовать семейными узами ради достижения мечты. Американской мечты или собственной — в данном случае непринципиально, тем более — если им по пути.

Сделав акцент на  семье героя, Рассел пошел дальше, избрав несвойственную ему полудокументальную манеру съемки. В начале фильма мы видим, как журналисты телеканала HBO снимают жизнь членов семьи Уордов, незримо следуя за ними по пятам на улицах, в спортзалах, внутри жилых помещений. Постепенно журналисты уходят, а манера съемки — остается. Нам по прежнему демонстрируют события так, будто за Уордами наблюдает невидимый папарацци с камерой… Подобный подход придется по душе не каждому. В отличие от выверенных до миллиметра сцен павильонных съемок, большая часть «Бойца» снята «на ходу», в движении. Это придает фильму реализма, но нарушает тот хрупкий магнетизм постановочного кино, за который многие и любят кинематограф. При этом — отдадим режиссеру и оператору должное — скучным визуальный ряд назвать язык не поворачивается: хотя все снято и обыденно, но это как раз тот случай, когда «просто» — не значит «упрощенно».

Безусловно, главное достояние фильма - его исполнители. Марк Уолберг в «Бойце» хорош, очень хорош. В конце концов, биография Микки Уорда во многом напоминает путь, пройденный самим актером, что, явно помогло последнему вжиться в роль. И уличная жизнь, и наркотики, и проблемы с властями Уолбергу знакомы не понаслышке, так же как и взаимоотношения внутри многодетной семьи. Однако, несмотря на то, что Майкл играет главную роль в фильме, все симпатии собирает персонаж Кристиана Бэйла, в очередной раз прыгнувшего выше головы (недаром на постере он изображен на переднем плане). Ваш покорный слуга всегда удивлялся той самоотверженности, с которой актер перекраивал свое тело, погружаясь в очередную роль. В сыгранном им Дики Эклунде нет ничего общего с Брюсом Уэйном из «Темного рыцаря». Так же, как у Бэтмена в свое время не было ничего общего с анорексичным героем Бэйла из «Машиниста». Разумеется, речь идет не только о физических кондициях — Бэйл окунается в каждую роль с головой, меняя походку, манеру разговаривать, мимику лица, и даже — высший уровень актерского мастерства — выражение глаз. Не хотелось бы забегать вперед, но из современных голливудских актеров никто еще так близко не подбирался к планке, установленной Де Ниро и Аль Пачино. И первая золотая статэтка Бэйла - прямое тому подвтерждение.

При всех перечисленных выше достоинствах, назвать «Бойца» каким-то прорывом или шедевром тоже нельзя. В фильме нет ровным счетом ни одной новой идеи — лишь «повторение пройденного», быть может — слегка иной взгляд на не раз обыгранные проблемы.  «Боец» практически не заставляет задумываться после просмотра и не предлагает новых кинематографических приемов. В силу своей полудокументальной стилистики, фильм ощутимо провисает в части динамики – сцены вне ринга, особенно диалоговые, вполне способны нагнать скуку даже на достаточно терпеливого зрителя. Откровенно говоря, смотреть этот фильм легче всего «под настроение» — когда есть желание ознакомиться с серьезной и неторопливой режиссерской  работой. А вот в качестве расслабляющего зрелища «Боец» подходит куда хуже.

Так для чего и для кого создавался «Боец»? Если отбросить познавательную ценность фильма, рассказывающего историю одного из самых видных боксеров нашего времени, останется лишь голая актерская игра и относительно свежий взгляд режиссера на жанр. Да — с точки зрения художественной ценности здесь есть на что посмотреть, но даже с этого ракурса фильм выглядит всего лишь ориентированным на «Оскар» проектом, чьей основной задачей является «вывод на высокую орбиту» определенных людей… Не мне судить создателей за подобный подход — в конце концов, он ни в чем не противоречит стремлению к той самой американской мечте, которое они так ненавязчиво пропагандируют в фильме. Упрекнуть в халтуре или стремлении к легкой наживе тоже никого нельзя — и режиссер с оператором, и главные действующие лица выложились по полной программе. Но достоин ли фильм того, чтобы его в последующем называли классикой? Сможет ли диск с «Бойцом» занять место на вашей полке излюбленных режиссерских работ? На эти вопросы сможете ответить только вы сами.

Дмитрий Гомельский (aiwen2003@mail.ru)
Опубликовано — 03 марта 2011 года

[Раздел «Смотри кино» | «Новинки кино»]